Frankophonie oder die Bemühungen um eine Dekolonisierung der französischen Geschichte

Jakob Vogel und ich gehören einer Alterskohorte an, und so nimmt es nicht sonderlich wunder, dass wir an verschiedenen Orten parallele Erfahrungen gemacht haben und sich unsere Wege entlang dieser Erfahrungen kreuzten. Eine dieser Begegnungen wurde von Etienne François, dem damaligen spiritus rector des Berliner Frankreichzentrums um die Jahrtausendwende eingefädelt, der Jakob und mich zu einer Ringvorlesung über den Lehr- und Forschungsgegenstand von Frankreichzentren in die TU Berlin einlud. Immer wieder wurde das deutsch-französische Doppel mit schöner Regelmäßigkeit als Motor der europäischen Annäherung bezeichnet. Und dies geschah noch immer mit einer gewissen Verwunderung und Genugtuung vor der Folie einer langen „Erbfeindschaft“ und der Verwüstungen, die die mehrfachen deutschen Einmärsche ins Nachbarland angerichteten hatten. Aber der geopolitische Kontext wandelte sich rasant. Die Osterweiterung der EU, die ja genaugenommen 1990 begonnen hatte, ließ das Bild vom Motor, der allein im Westen des Kontinents tuckert, zunehmend schief erscheinen und brachte dann auch bald das erweiterte Modell des Weimarer Dreiecks hervor, in dem Frankreich, Deutschland und Polen einander auf Augenhöhebegegnen sollen.

Aber der Umbruch von 1989 hatte nicht nur den europäischen Kontinent erheblich verändert, sondern in einem viel umfassenderen Sinne die Weltordnung durcheinandergewirbelt. Das Ende der amerikanisch-sowjetischen Bipolarität wurde an viel mehr Stellen als jenen sichtbar, die man gemeinhin mit dem Eisernen Vorhang assoziierte. Die Frankophonie gehörte zu den Feldern, an die man nicht zuerst gedacht hatte, als es um die neue Globalisierung ging. Aber schon bald geriet sie auf vielfältige Weise in den Fokus der Aufmerksamkeit, auch wenn zunächst viele übersahen, was es bedeutete, dass Bulgarien den Beitritt zur institutionalisierten Frankophonie beantragte. Ganz erkennbar waren die Bewohner:innen des Balkanstaates nicht über Nacht einer anderen Sprache mächtig geworden. Wohl aber war ihrer Regierung die Verankerung in etablierten Bündnissen abhandengekommen. Doch was war das eigentlich, die Frankophonie? Der Begriff ist schillernd und seine unterschiedlichen Facetten laden zu Missverständnissen ein. Mal geht es um die Gemeinschaft aller Französischsprecher:innen, mal um eine internationale Organisation, mal um das Instrument einer auswärtigen Kulturpolitikanalog zu La Hispanidad und Russkij Mir.

An der Universität Leipzig beschäftigte sich schon in den 1980er Jahren eine ganze Gruppe von Romanisten unter der Leitung von Klaus Bochmann und Jürgen Erfurt mit den Regionalsprachen, die auf dem Territorium Frankreichs in Vergangenheit und Gegenwart gesprochen wurden und werden. Dies verband sich mit einem breiten Verständnis des Variantenreichtums romanischer Sprachen, das in den 1990er Jahren mit dem Label der Neuen Romania erfasst wurde. Québec und die darüber hinausreichende Romania in Nordamerika wurden bald ebenfalls Teil der Forschung und Kooperationskultur. Die linguistischen Befunde waren eindeutig: Es gab weit mehr Varianten als die jeweils in den europäischen Metropolen gesprochenen kanonischen Versionen, und es gab keinen Grund, sie dem Diktat einer Académie oder einer ökonomisch überlegenen Industrie von Literaturpreisen zu überantworten, wenn mehr als ein dünner Film des sprachlichen Elitenhandelns beobachtet werden sollte. Aus dieser Perspektive wurde die Frankophonie mehr als Anspruch, denn als realistische Beschreibung der Sprachsituation erkennbar. Der Monolinguismus als sprachpolitisches Konzept und die hochgradige Normativität gerade der auf die Revolutionszeit zurückgehenden Sprachpolitik in Frankreich ließen sich historisch verstehen und nachzeichnen, aber ob sie noch in all ihren Repräsentationen angemessen waren, erschien mehr als zweifelhaft.

Diese Leipziger soziolinguistische Schule, die eng mit parallelen Bemühungen in Frankreich, Italien und Spanien kooperierte, suchte in der Doppelkonjunktur des 200. Jahrestages der Französischen Revolution und des institutionellen Umbaus der ostdeutschen Hochschulen ab 1989 nach interdisziplinären Verflechtungen. So gerieten Historiker:innen, Literatur- und Sprachwissenschaftler:innen in einen Gesprächszusammenhang, den die Botschaft Frankreichs als Adressaten ihrer Pläne für ein ausgeweitetes Angebot an Französischkursen in den sogenannten neuen Bundesländern identifizierte. 1993 fand erstmals eine Französische Sommeruniversität in Leipzig statt und nach ihr mehr als 15 Folgeeditionen. Sie erfreuten sich großer Nachfrage, weil sie halfen, die zumeist exzellent ausgebildeten Sprachlehrkräfte auf das Französische als neue Schulsprache zu lenken, nachdem das vordem für alle Schüler:innen verbindliche Russisch sein Monopol über Nacht verloren hatte. Als für diese Sommeruniversität eine längerfristige Trägereinrichtung innerhalb der Universität benötigt wurde, schlug die Geburtsstunde des Leipziger Frankreichzentrums, mit dem ich für die nächsten 25 Jahre verbunden bleiben sollte.

Das Kürzel FZL buchstabierte sich allerdings als Zentrum für Frankreich- und Frankophonieforschung aus und wollte sich keineswegs allein auf die Untersuchung metropolitaner Prozesse festlegen lassen. Der deutsche Vereinigungsprozess hatte sensibel gemacht für Homogenisierungsphantasien und ihre Kosten. 1996 folgte, nun auch mit Afrikanist:innen an Bord, ein entsprechender Nebenfachstudiengang, der die Frankophonie als geopolitische Einheit, die sich über mehrere Kontinente erstreckt, ernst nahm und Absolvent:innen auf die vielen verschiedenen Situationen vorbereiten sollte, in denen einem das Französische weltweit begegnen konnte.

Eine gewisse Ironie mag darin liegen, dass der politische Impuls für die Organisation dieser Beschäftigung mit der Frankophonie aus dem Bemühen der französischen Regierung entsprang, dem Französischen neue Sprecher:innen in Ostdeutschland zu erschließen. Die Spannung zwischen einem diffusionistischen und einem multipolaren Verständnis von Frankophonie kam hier und da anekdotisch zum Vorschein, aber aufs Ganze gesehen löste sich der Widerspruch zumeist zugunsten einer gemeinsam von allen geteilten Neugier an den aktuellen weltweiten Veränderungsprozessen auf. Und diese Transformationen waren vielfältig: Für die soziolinguistische Situation in Westafrika wurden dauerhafte Kontakte vor allem nach Yaoundé und Dakar geknüpft, und die bald anlaufende Studienwelle untermauerte die These, dass Multilinguismus nicht nur die Situation genauer beschreibt, sondern auch für den Schulunterricht einen Ausweg bot, der viel mehr Kindern Zugang zu Bildung versprach. Ein Québec-Studienzentrum verstetigte die Untersuchungen zu Nordamerika, und einige Jahre später folgten auch erste Dissertationen zur Geschichte der Frankophonie in Asien. Dabei lässt sich eine Verschiebung beobachten: von der Betrachtung geographischer Räume, die das Französische als Spracherfahrung teilen, hin zu Untersuchung der Organisation der Frankophonie, vom kolonialen Herrschaftsraum über einen von Frankreich orchestrierten Stimmblock in den UN bis zu einer sich schrittweise demokratisierenden multilateralen Staatenassoziation. In dieser Organisation spielt das Französische noch immer eine wichtige Rolle als Identifikationsmerkmal, aber die Frankophonie ist eben nicht identisch mit der Gesamtheit der Länder, die Französisch als offizielle Sprache definieren. Damit wird der Blick frei auf die Vielfalt sprachpolitischer Interventionen und deren historischen Wandel. Die Frankophonie hat sich zu einem interessanten Forschungsobjekt gemausert und ist nicht mehrvorrangig kulturelle Machtprojektion.

Diese Leipziger Erfahrungen trafen in der eingangs erwähnten Berliner Ringvorlesung mit den Bemühungen Jakob Vogels zusammen, die Geschichte Frankreichs zu dekolonialisieren. Aus dem institutionellen Kontext der mehr oder minder regelmäßigen Treffen der deutschen Frankreichzentren wanderte das Thema mit ihm auch an das Centre Marc Bloch und fand, nunmehr wieder fast wie selbstverständlich, den Weg zurück in den Kreis der deutschen Frankreich- und Frankophoniezentren, die 2021, im Kontext der COVID-19-Pandemie, ein Netzwerk mit gemeinsamer Nutzung virtueller Angebote und regelmäßigen Zoom-Meetings schufen.

Man mag kritisieren, dass die Öffnung der deutschen Frankreichforschung hin zu einer global ausgerichteten Betrachtung der Frankophonie als einem transregionalen Machtfaktor länger gedauert hat als vielleicht nötig. Aber zweifellos hat diese Öffnung geholfen, das Verständnis für die transregionalen Prägungen Frankreichs zu erweitern (und in diesem Spiegel auch Deutschland als post-migrantische Gesellschaft zu erkennen). Es hat gleichermaßen geholfen, die Verschiedenheit der Prägungen außereuropäischen Engagements sichtbar zu machen, die Frankreich und die Bundesrepublik unternehmen. Letzteres hat eine nicht zu unterschätzende politische Bedeutung, wenn etwa zwischen Frankreich und Deutschland über die gemeinsame Strategie in der Sahelzone nachgedacht wird. Um partnerschaftlich vorgehen zu können, bedarf es zunächst einer Einsicht in die unterschiedliche Verankerung in der Region. Das Beispiel lässt sich vermutlich verallgemeinern: Es reicht nicht aus, die Geschichte des Hexagons zu kennen, sondern es bedarf auch einer Vertrautheit mit dem Schicksal französischer Globalisierungsprojekte und ihrer weltweiten Resonanzen, damit die deutsch-französische Freundschaft weiter auf der Höhe der Zeit bleibt.

Matthias Middell, Universität Leipzig, Research Center Global Dynamics

middell@uni-leipzig.de